Prvně děkuji za reakci, slečno Dominiko.
Další řádky ale už budou spíše konstruktivně kritické 
a rád bych o tomto “zvláštním” jevu rozvinul hlubší debatu, zda je stávající systém spravedlivý a vyvážený vůči investorům. Budu rád za komentáře dalších investorů, protože třeba je můj pohled chybný a v lecčem se mohu mýlit. Více hlav víc ví, tudíž pojďme o tom diskutovat.
Rozdělil bych problémy na dva okruhy.
- "netransparentní" mechanismus slev
Jako investor potřebuji vědět maximum možných informací pro své rozhodování o akceptaci rezervace, nákupu či prodeje participací. To v rámci možností dostávám už nyní a podle toho se také rozhoduji. Vedle toho však existuje jakýsi tajný mechanismus, říkejme mu “zonky know-how”, který zcela netransparentně umožňuje systému krátit investorům jejich vložená aktiva. Podotknul bych a to je velmi důležité, protože se nacházíme v oblasti financí, vše se děje bez možnosti nezávislé kontroly! Jak mě přesvědčíte o tom, že vypočtená sleva je správná a neměla být pouze 5% nebo 8%? Co když je ve scriptu chyba, kdo to kontroluje a jak pravidelně? Sama píšete, že o tomto know-how ví na Zonky pár vyvolených. Já nepatřím k těm lidem, kteří se chovají jako ovce a slepě důvěřují všemu a všem. Mám rád fakta a možnost si je i zpětně ověřit, což v uvedeném případě nelze, přitom v tom hrají roli moje peníze resp. jejich ztráta.
Jakými důkazy mě či ostatní investory chcete přesvědčit, že to co píšete je pravda a není v tom podvod? Kladu úmyslně návodnou otázku, abych demonstroval tu absurdní absenci nemožnosti to ověřit ze strany těch, kteří vkládají svoje peníze. Osobně Vás z toho samozřejmě nepodezírám. 
Návrh na změnu:
- udělat výpočet slev transparentnější a předvídatelnější než je doposud (klíčové parametry se budou odvíjet od počtu již uhrazených splátek, celkových dní po splatnosti, výši měsíční splátky, úrokové riziko), aby bylo možné se k výsledné slevě nějak dopočítat a ověřit si, že odpovídá předem daným pravidlům z čehož vyplyne možnost přizpůsobit chování investora
nebo složitější varianta
- uvádět vypočtenou výši slevy jako orientační a zobrazit ji u prodávané participace třeba jako “doporučenou”, ale samotnou výši slevy ponechat na investorovi (dát mu nějaké rozumné rozpětí ± 10 bodů pod/nad doporučenou slevu), sám trh pak rozhodne o tom, jestli se taková participace prodá či nikoliv (stále se jedná o peníze investora a ten by o nich měl rozhodovat i o výši slevy v daném rozsahu)
Zonky má podle mě nastavovat pouze mantinely, v kterých se investor se slevou pohybuje. Tam má vaše “doporučení” podle tajného-interního klíče logiku a není potřeba know-how zveřejňovat. V opačném případě musíte s pravdou ven a je nutné předem říci, jak se sleva vypočítává (dát možnost ověření) čímž byste o svoje know-how přišli, což nechcete. Není však možné tuto skutečnost před investory tajit, ale zároveň na jejím tajném základě strhávat reálné peníze a pokládat to za nezpochybnitelný fakt. Příště se “tajně” rozhodnete potlačit celý SM a všechny participace do něj vložené budou označeny 50-ti procentní slevou (nikdo to totiž není schopen reálně rozporovat). Těmto pochybnostem je potřeba se vyvarovat právě tou transparentností.
- vícenásobné půjčky pro jednoho klienta a jejich vazba na již zakoupenou primární participaci
Jestli mám “ručit” za to, že participace kterou nevlastním má nějaké potíže se splácením a tím pádem to ovlivňuje hodnotu i mojí držené participace (dle pravidel to tak je a respektuji to), musím dostávat podrobné informace o všech aktivních půjčkách, které klient na Zonky má tj. musím znát i jejich průběžný stav (de facto musím mít přístup do detailu u všech z nich). Jako aktivní investor bych při náznaku nějakých pochybností u ostatních půjček mohl začít reagovat a třeba se takové participace se slevou zbavit. Není přeci logické, že aniž bych věděl o dalších půjčkách klienta, je na mě uplatňována penalizace, kterou jsem nemohl předvídat. S každou další půjčkou se totiž může zásadně zvyšovat pravděpodobnost nesplácení a to je dost podstatná investorská informace!
Opět položím návodnou otázku.
Je správné, když moje investorská strategie spočívá v nákupu participací pouze u klientů, kteří mají na Zonky svoji první půjčku, že Zonky následně takovému klientovi dá druhou, třetí či čtvrtou půjčku a já o tom nejsem vůbec informován (nikde se to neprojeví) a nemohu se takové participace bezpoplatkově zbavit? Tímto postupem se totiž zásadně mění podmínky mojí investice (zvýšení rizika nesplácení původní půjčky z důvodu celkových vyšších výdajů klienta). Navíc nemám žádný vliv na rozhodování zda schválit či odmítnout takovou další půjčku klientovi, což je v přímém protikladu zájmu Zonky, které chce peníze půjčovat třebas i s vyšším rizikem, do kterého já bych neinvestoval. Další skutečností je to, že jednotlivé půjčky mají určitě nejen rozdílnou výši závazků, délku splácení, ale zcela nepochybně i rozdílné úrokové sazby, což je klíčové! Jiný průběh splácení má půjčka 3.99 a jiný 8.49 a to je fundament, podle kterého se investoři rozhodují.
Návrh na změnu:
- nespojovat vzájemně průběh splácení jednotlivých půjček dohromady (rozdílné částky, rozdílné úroky), protože podrobnější informace o klientovi investoři nedostávají a nemohou si tedy udělat svoji analýzu potenciálních rizik, přitom jsou penalizování za špatný průběh jiné půjčky s naprosto odlišnými podmínkami než do které investovali
- doplnit do všech participací klienta pořadí půjčky např. 1/4 (první z celkových čtyř) nebo 2/2 (druhá z celkových dvou) z čehož vyplyne informace o existenci dalších půjček a možnosti se té stávající zbavit (když chci držet pouze jedinečné participace)
nebo složitější varianta
- v případě poskytnutí další půjčky stejnému klientovi nutná informovanost všech stávajících investorů s investicí do některé z živých půjček
- zpřístupnit detail všech půjček investorům, kteří již nějakou participaci klienta drží
- zobrazit či jinak zviditelnit na všech dotčených participací tu skutečnost, že se již nejedná o půjčku “jedinečnou”, ale “x- tou” - např. 1/4 (první z celkových čtyř) nebo 2/2 (druhá z celkových dvou)
- možnost bezpoplatkově umístit participaci na SM byť nebude držena více jak 12 měsíců (časové ohraničení max 14 dní od nahlášené změny o další půjčce)
- nový kupující na SM již bude srozuměn se stavem takové participace, takže bude mít přístup pouze k informacím existujících půjček a možnost bezplatného odprodeje by se ho týkala pouze u další změny tj. nově schválené půjčky pro stávajícího klienta
Snad jsem to všechno popsal dostatečně srozumitelně a je z textu patrné o co mi jde. Transparentnost pro rozhodování investorů 
Comba
.
. Zonky je jeden z mnoha poskytovatelů P2P půjček, podle mě jeden z nejlepších (co se týče otevřenosti informaci, systému spojeného s jejich administraci a férových podmínek ať už pro věřitele nebo dlužníky). Každý si může rozhodnout, jestli bude investovat zde, nebo jinde. Osobně jsem zastánce jednoduchosti a přehlednosti, než zaplevelení systému informacemi, jejichž ověření a správné vyhodnocení zabere spoustu času a stejně nebude vzhledem k časové náročnosti dlouhodobě realizovatelné. Jsem rád že byly odstraněny noifikace v aplikaci a určitě bych nechtěl dostávat žádné informace o nových půjčkách dlužníků, které by přicházely po zainvestování a nebylo by na ně možné reagovat jinak, než prodejem participace. Stejně by nedošlo by k přehodnocení stávajících půjček podle aktualizace dat klienta. A počet půjček je pouze jeden z mnoha faktorů ovlivňujících schopnost dlužníka splácet. V tomto ohledu je nutné posuzovat globální pohled, věřit statistice a správnému ohodnocení ratingu klienta. Při prodeji půjčky na sekundárním trhu však nové vyhodnocení na základě všech dalších informací o klientovi smysl dává a je dobře, že to Zonky zohledňuje.
Tento případ je trochu odlišný od toho, co jsem popisoval já, takže tady bych i 99% slevu předpokládal. Je to taková kuriozitka, kterou bych si ve svém portfoliu asi také nechal. 
